První Pivní Tramway na Spořilově byla dějištěm 1. semifinále PPE. Ukázaná platí! Tak praví nelítostný zákon fotbalu a s ním i První pivní extraligy. Ať byly pretenze, hovořící o „konci vaření dobrého piva na Smíchově“ jaké chtěly, vítězem této části se stal …. Staropramen! A to s poměrně pohodlným náskokem před druhým v pořadí, pelhřimovským Poutníkem.

Vítěznému pivu se v zásadě nedalo nic vytknout, bylo vyrovnané a hodnotitelé se shodli na průměrné známce lehce přes „3“, tedy „dobré“ (celkově obdržel 25 bodů). Jak již bylo řečeno, druhý v pořadí skončil Poutník z Pelhřimova. Jeho výsledek nebyl zdaleka tak vyrovnaný a rozpětí známek od „2“ do „5“ svědčí o rozdílném pohledu jednotlivých porotců na tento vzorek. Zástupci velkých pivovarských skupin obsadili i třetí příčku a to plzeňským Gambrinem. I jemu pomohlo, že byl prostý větších senzorických vad a proto i v jeho posuzování vládla vyrovnanost. Přesně tento jev, tzn. poměrně velký rozptyl hodnocení odsunul tak těsně za Gambrinus na čtvrté až páté místo poslední dva postupující do letošního finále, Svijany a Klášter. Zatímco Svijany byly čtyřmi porotci hodnoceny za „3“, tedy jako „dobré“ a čtyřmi za „5“, tedy jen jako „průměrné“, u Kláštera byla paleta verdiktů od „2“, tedy „velmi dobré“ do „6“, tedy „spíše špatné“. Zajímavé je sledovat i vývoj vzorků oproti základním kolům letošní soutěže. Zatímco Svijany, Staropramen a Poutník postoupily v tomto pořadí ze druhého až čtvrtého místa s minimálními odstupy ze silně obsazeného 1. kola základní části soutěže, Gambrinus byl druhý v druhém kole a Klášter vítězem 4. kola. Všichni postupující potom dosáhli v základní části bodových zisků v rozpětí 31-33 bodů, z něhož v semifinále výrazně odskočil právě Staropramen a v omezené míře i Poutník.

Sláva vítězům, čest poraženým. V poli nepostupujících semifinalistů skončili překvapivě někteří favorité. Nevyrovnané hodnocení jistě ovlivnilo šesté Louny, stejně jako Klášter hodnocené v širokém rozpětí „2“ až „6“. Při takovém rozptylu by sice bylo namístě zkoumat, zda se v jedné z lahví, zakoupených pro degustaci nenachází pivo např. špatně skladované, ale to už by bylo nad rámec působnosti PPE, neboť i vzorky jsou vybírány v běžné síti, kde si pivo zakupuje i drtivá většina českých spotřebitelů. S velkým odstupem i rozestupy pak následovali na sedmém až desátém místě Polička, Bernard, překvapivě i Chotěboř a Platan. V hodnocení všech zbylých vzorků panovala v zásadě mezi porotci shoda. Zajímavé je opět porovnat výkon vyřazených semifinalistů v porovnání s jejich výkonem v základní části soutěže. Zatímco Louny poměrně přesvědčivě postoupily z druhého místa 4. kola s 33 body (oproti zisku 34 bodů v semifinále), Polička, Bernard i Chotěboř postoupily již ze základního kola s“odřenýma ušima“. Záviš získal v semifinále shodných 37 bodů, jako v základní části a Bernard 40 bodů oproti 39. Chotěboř, která postoupila s 35 body ze čtvrtého místa 2. kola, však již získala 44 bodů, tedy rozdíl celé jedné známky a nejhůře dopadl v porovnání kvality oproti základní části soutěže vítěz 5. kola, protivínský Platan jehož „skok“ z 27 na 46 bodů (tedy rozdíl 19 bodů od května 2014 svědčí o závažném problému ve výrobě. Toto pivo bylo hodnoceno všemi porotci jako silně disharmonické a pravděpodobně havarované.

Celkové výsledky 1. semifinále:

Fotogalerie: